ガチ芸能トーク「芸能は変化するのかしないのか？」④ : ローテク座長のガクブルblog

「芸能は変化するのかしないのか？」最終回、強行着陸いたします。

★腸内フローラ説

これは「もともと幅のあるもの」説の発展形、
なんだけど同時に、これまでの全ての説を包括しています。

以下は架空のお話。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
ある郷土芸能の保存会員が何十人かいて、
その踊り方のスタイルは一様ではなく、
Ａさん流、
Ｂさん流、
Ｃさん流、と３通りあった。

９０年代に田楽座が習いに行ったときには、Ａさん流が多数派で７割くらい。
Ｂさん流、Ｃさん流はちょっとしかいなかった。

だから当時の田楽座員は、Aさん流を「教科書」と仮定して習ってきた。

次に、２０００年代に習いに行くと、
Ｂさん流が多数派だった。
最近はＢさんが指導の責任者となり、教え方を一新したとのこと。

田楽座も「なるほど！」と、教科書を改訂することにした。

そして２０１０年代には、
まさかのＤさん流が主流で
「Dさん？　そんな人どこにいたの？」って話だが、
話を聞いてみると、実は
Ａさんのお爺さんがやってたやり方を、
若手のＤさんが掘り起こして、
みんなが
「そういえば昔はみんなそうやって踊ってたぞ」
「んだんだ、オラのジサマもそう言ってただ」「そうだそうだ」
ということになったらしい。

田楽座も教科書を改訂、これで決定版とした。

そして２０２０年。

習いに行くと、地元はあっさり
「Aさん流が主流」
に戻っていたそうな。

（重ね重ね、この物語はフィクションであり、特定の団体や出来事をモデルにはしていません。）
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

さて、この現象は「本当に変化してる説」を弁護してると同時に、
「昔っから変わっとらん！」説にも、一定の根拠を与えてる。

思うに、こういうことなんじゃないか。

Aさん流７割、B流２割、C流１割、みたいな割合自体が、そもそも「動的」なものなんじゃないか。

「動的」ってのは
例えば、台風予報とか見てると、台風とか天気図って刻一刻と変化してて、動的じゃないですか。
天気図なんて持ち出さなくても、空を見上げれば雲の形はどんどん変化してるよね。

ある時代の一瞬を切り取って、
「Ａさん流が７割で、次にＢ、その次にＣ」
ということを観察しても、確かに事実には違いないんだけど、それは
「去年は雲の形はこうでした！
　今年は変わったんですか？」
と言ってるようなものなんじゃないか。

「昔のビデオではこうでした」というのは、地元の人からしたらかなり表面的なことであって。
昔の演技も今の演技も、元から存在する変動幅の範囲内での変化であって、
それは変化してることのうちにカウントされないんじゃないか。

という説を田楽座で話していたら、マナミが
「腸内フローラですね！」

全員「？　？　？」

腸内の細菌って、善玉菌とか悪玉菌とかいろいろあるらしいんだけど、
その割合が常に変化してるそうな。

だから９０年代の腸を解剖して、
「人間の腸内細菌は、A菌が７０％、B菌２０％、C菌１０％である」と断言しても、あんまり意味がないんだって。
どんどん変わるから。雲の形みたいに。

（腸内フローラという用語が、例えとして適切かどうかはビミョーだけどインパクトがあったので、自分の中で腸内フローラ説と名付けました。）

だから芸能は、
ビデオとか観察記録を見れば、明らかに「変化してる」んだけど、

「昔っから変わっとらん！」も、それはそれで真実なのだと思う。

結論：芸能は「変化している」と同時に「変化していない」。